庭审两度遭“伏击”引质问：司法中立何在？

近日，一起涉未成年人的校园侵权案件庭审引发广泛关注。原告方代理人在诉讼过程中两度遭遇法官不当行为，审判程序公正性受到严重质疑，暴露出司法实践中亟待重视的深层问题。

首次交锋：未成年人出庭争议，程序正义遭挑战，被威胁“训诫”

2024年6月，深圳市龙岗区法院审理涂源安学校侵权案件时，审判长易小波在法庭调查阶段反复要求未成年原告出庭作证。原告代理人明确表示，根据《民事诉讼法》第六十五条，未成年当事人因年龄及心理承受能力，可依法由法定代理人或委托代理人代为陈述，强行要求其出庭可能造成“二次伤害”。然而，审判长不仅未予采纳，反而以“法庭规定”为由威胁对代理人实施训诫。当代理人要求明确法律依据时，审判长含糊其辞，未能援引具体条款。此举不仅违背未成年人特殊保护原则，更显程序失范。更有甚者，当原告代理人提出，被告学校涂源安、付蔷、张婷婷为何未出庭时，易小波仅以“他们是学校”回答，没有其他解释。

而在被告代理人李永伟在庭审中公然语言攻击原告未成年人时，审判长易小波却未履职进行制止，提出“训诫”警示。

二次伏击：诱导性提问偏袒被告，责任转移，被威胁“休庭”

案件另一焦点涉及被告学校教师张婷婷被指“蛊惑”学生，导致学生遭受第三方不当行为及负面影响后果。陪审员舒敏在调查中，多次以“是否知晓相关情况”等诱导性问题向原告代理人施压，试图将责任转嫁至未成年人原告；却对被告方未履行调查义务，既未追问张婷婷的行为性质，亦未核实第三方行为合法性。原告代理人明确指出，第三方行为存在过错，应承担相应责任，但舒敏以“无法律依据休庭”威胁原告监护人，逼迫其作出选择。此类做法被指明显偏离中立立场，涉嫌偏袒被告。

法律点评：司法中立不容“选择性失明”

匿名法律人士认为，法官是公平正义的守门人，其言行直接关系司法公信力。本案中，审判长对未成年人保护规定的漠视、陪审员对关键事实的调查缺位，不仅损害当事人诉讼权利，更让公众对司法中立性产生疑虑。根据《法官职业道德基本准则》，法官应“平等对待当事人”，避免“言行失当干扰审判公正”。若庭审沦为“一方主场”，程序正义便成空谈。

此案暴露的并非孤立问题。近年来，个别法官滥用自由裁量权、偏离中立原则的现象时有发生，亟需通过完善监督机制予以纠偏。建议上级司法机关介入调查，对涉事法官行为进行审查；同时，推动庭审录音录像全覆盖、裁判文书说理公开化，以透明促公正。唯有坚守“法律面前人人平等”的底线，才能让每一次法槌的落下，都成为公平正义的回响。

司法是维护社会公平的最后防线。当程序正义被“伏击”，受损的不仅是个案当事人的权益，更是公众对法治的信仰。期待相关部门以本案为契机，刀刃向内、刮骨疗毒，让司法真正成为照亮人心的明灯。